Написать письмо +7 (962) 284-01-01

 

Высшая инстанция также отмечает, что суд обязан мотивировать, по какой причине он отказывается применять статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел дело о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, по которому осуждённый получил 3 года колонии.

В кассационной жалобе фигурант, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, заявляет о чрезмерной суровости приговора.

Автор указывает, что при наличии ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачи сотрудникам полиции дикорастущего растения, совершения преступления впервые, признания им вины и раскаяния в содеянном, а также мотива и цели совершения преступления − использование лечебных свойств растения в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, состояния его здоровья − наличия инвалидности и условий жизни его семьи, суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил положения статьи 64 УК РФ.

Также, по мнению осуждённого, судом не мотивирован вывод относительно невозможности его исправления без изоляции от общества.

Верховный суд РФ с рядом доводов жалобы согласился.

Позиция ВС

Наказание, применяемое к совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности проступка, обстоятельствам его совершения и личности виновного, напоминает ВС.

Уголовный кодекс РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела или суд может назначить более мягкий вид наказания.

«Указанные требования закона судом при назначении (автору жалобы) наказания в полной мере не учтены», − пришёл к выводу ВС.

Он указывает, что суд не установил отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих признал совершение преступления впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья − наличие хронических заболеваний, III группы инвалидности, участие в благотворительной деятельности.

В приговоре также говорится, что суд учёл данные о личности фигуранта, который по местам жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, состоит в браке.

«Однако, назначив (обвиняемому) по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 104 г, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть в соответствии с санкцией статьи, суд тем самым указанные выше установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также положительные сведения о его личности фактически учел лишь формально», − отмечает ВС.

Кроме того, сделав вывод, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции доводы жалобы осужденного о наличии оснований для применения положений этой статьи также отвергнуты необоснованно, считает ВС.

«Тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание давала суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией частью 2 статьи 228 УК РФ», − отмечает высшая инстанция.

В связи с чем Судебная коллегия определила смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.