Написать письмо +7 (962) 284-01-01

Отсутствие надлежащей проверки доводов стороны защиты о невиновности осужденного и полное копирование в приговоре показаний свидетелей по делу является обоснованной причиной для дисциплинарного взыскания судьи в виде вынесения в его адрес частного определения, считает Верховный суд РФ.

Если по этой причине приговор пришлось отменить, а дело направить на новое рассмотрение, то вышестоящая инстанция имеет полное право обратить внимание суда на необходимость соблюдения норм уголовно-процессуального закона, поясняет ВС.

Суть дела

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции вынесла частное определение, в котором обратила внимание судьи районного суда из на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, одновременно председателю Краснодарского краевого суда определено предпринять необходимые меры по исключению подобных нарушений закона.

Судья попросил частное определение отменить, посчитав несостоятельными выводы кассационной инстанции об отсутствии с его стороны надлежащей проверки доводов стороны защиты о невиновности осужденного.

Он пояснил, что подсудимый от допроса в судебном процессе отказался, подтвердив свои показания, данные им на следствии. При этом в ходе судебного разбирательства сторона защиты доводов в обоснование своей позиции не заявляла.

Судебная коллегия, принимая решение о вынесении частного определения, указала на то, что суд полностью перенес в приговор показания свидетелей по делу.

Однако данное нарушение не свидетельствуют о наличии каких-либо иных нарушений прав участников процесса, полагает автор жалобы.

Он также считает, что вынесение частного определения не соразмерно нарушениям закона, установленным судебной коллегией кассационного суда.

Позиция ВС

ВС полагает, что выводы суда кассационной инстанции о необходимости вынесения частного определения по уголовному делу обоснованны.

Суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений, напоминает высшая инстанция.

Из материалов уголовного дела следует, что судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции было рассмотрено уголовное дело, по результатам которого судебные решения отменены ввиду допущенных судами существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Одновременно было вынесено частное определение с целью обратить внимание судьи на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также предложено председателю краевого суда предпринять необходимые меры по исключению подобных нарушений закона.

ВС отмечает, что выводы, изложенные в частном определении содержат мотивированные суждения относительно необходимости соблюдения норм уголовно-процессуального закона при изложении описательно-мотивировочной части состоявшегося приговора, в том числе касающиеся вопроса оценки доказательств, квалификации действий виновного лица.

При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что именно изложенные в частном определении обстоятельства, явились основанием отмены приговора.

«Судебная коллегия исходит из того, что частное определение в данном случае является реакцией на допущенные судьей нарушения закона при рассмотрении конкретного уголовного дела, содержит дисциплинирующее обращение в отношении судьи; вынесение данного частного определения не ущемляет прав и интересов участников по уголовному делу по существу его разбирательства, поскольку не касается обстоятельств, способствовавших совершению преступления», - отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила оставить жалобу судьи - без удовлетворения.

Алиса Фокс