Написать письмо +7 (962) 284-01-01

«Профиль»: Почему присяжные оправдывают, а судьи все равно сажают

В 2021 г. присяжные региональных и районных судов вынесли рекордное число оправдательных приговоров, признав невиновными почти треть подсудимых. При этом подавляющее число таких решений (около 90%) отменяется апелляционными инстанциями. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что одной из причин является эффект «двойных стандартов», проявляющийся в том, что апелляционная инстанция более придирчиво относится к оправдательному приговору, нежели к обвинительным.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2021 г. присяжные признали виновными 434 человека, а оправдали 196 – это более 31%. Ранее количество оправдательных приговоров было заметно меньше, на уровне 25%. Например, за аналогичный период 2020 г. присяжные оправдали лишь 85 обвиняемых, в первом полугодии 2019 г. – 107, а за первые шесть месяцев 2018 г. – и вовсе 25.

Впрочем, с 2018 г. значительно выросло и количество дел, попадающих в суды присяжных. Причина – в реформе, которая расширила возможности применения этого института. Если раньше они действовали только в региональных судах, то теперь коллегии из шести человек могут рассматривать дела и в районных судах.

При этом апелляционные инстанции все чаще отменяют оправдательные приговоры, вынесенные присяжными. Согласно исследованию, проведенному Институтом проблем правоприменения, за первую половину 2020 г. было отменено 88% таких приговоров.

Все вынесенные оправдательные приговоры суда присяжных обжалуются государственными обвинителями и попадают в апелляцию, поясняет советник ФПА РФ Сергей Насонов. Никаких исключений здесь нет, прокуроров обязывает делать это приказ Генерального прокурора РФ.

«Причина отмен оправдательных приговоров вовсе не в излишней "доброте" присяжных заседателей или ошибочности их вердиктов, а в допущенных судом и сторонами процессуальных нарушениях. Как говорил французский социолог Гюстав Лебон, в ошибках присяжных виновны только профессиональные участники процесса», – рассказал он.

По словам эксперта, прежде всего, причиной является эффект новизны для судей, прокуроров и адвокатов сложной процедуры производства в суде с участием присяжных заседателей. Именно он становится фактором, вызывающим процессуальные ошибки, и со временем его влияние, очевидно, ослабнет.

Другим фактором является эффект «двойных стандартов», проявляющийся в том, что апелляционная инстанция более придирчиво относится к оправдательному приговору, нежели к обвинительным. «Из судебной статистики можно сделать вывод, что уголовно-процессуальный закон нарушается только при вынесении оправдательных приговоров», – иронизирует адвокат.

Кроме того, у адвокатов много вопросов к самой апелляционной практике, отметил Сергей Насонов. «Например, многократно проявляется феномен отрицания права присяжных признавать событие преступления недоказанным, если по этому поводу нет спора сторон. Этот подход является прямым вторжением в компетенцию присяжных заседателей и нарушает правила разграничения полномочий между присяжными и профессиональным судьей. Другое негативное обыкновение состоит в легализации в апелляционной практике внепроцессуального собирания прокуратурой сведений о присяжных заседателях с целью поиска оснований для утверждения о незаконности состава суда», – пояснил он.

По словам эксперта, такой высокий процент отмены оправдательных приговоров суда присяжных нехарактерен ни для одной зарубежной модели этого производства. В ряде стран приговоры сразу вступают в законную силу и могут быть обжалованы только в кассации или надзоре.

Оправдательные приговоры зачастую воспринимаются правоприменительной властью как брак в работе правоохранителей, отмечает адвокат Борис Золотухин. По его мнению, профессиональным судьям свойственен обвинительный уклон, простые же граждане более чувствительны к любой несправедливости по отношению к преследуемому.

Эксперты также отметили, что судебная система благоприятствует обвинению. Процент оправданий в суде присяжных всегда был на уровне от 16% до 25%, тогда как профессиональные судьи оправдывают в 0,2% случаев. Вышестоящие инстанции отменяют оправдательные приговоры в 80% случаев, а обвинительные – только в 16%. Причина более высокого процента оправданий заключается в том, что в суде присяжных действительно работает принцип презумпция невиновности, а в профессиональном суде – практически нет.

Между тем расширение компетенций не мотивирует граждан идти в присяжные. Многие отказываются от этой почетной обязанности, так как человеку приходится изменить на несколько месяцев, а иногда и лет, всю свою жизнь – фактически бросить работу и сократить контакты с семьей. Кроме того, сейчас практикуется «оперативное сопровождение присяжных», когда за ними следят и зачастую выявляют эпизоды жизни, которые люди вовсе не желают обнародовать.

Источник – журнал «Профиль».