Написать письмо +7 (962) 284-01-01


Обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление защитником в органы госвласти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением клиента, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется, разъясняет Верховный суд РФ.

Он напоминает, что полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет подзащитного.

Суть дела

ВС рассмотрел жалобу на отказ Управления МВД предоставить информацию по адвокатскому запросу. Полиция объяснила своё решение тем, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные. Адвокат с этим не спорила, однако личная информация была непосредственно о ее клиенте и касались его увольнения из органов внутренних дел. Не добившись от полиции нужной информации, адвокат обратилась в суд и сначала одержала победу: суд первой инстанции счел, что адвокатский запрос оформлен в соответствии с Требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утверждёнными приказом Минюста от 14 декабря 2016 года №288, и запрошенные информация и документы к сведениям ограниченного доступа не относятся.

Однако апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении требований отказала, а кассационная с таким подходом согласилась.

Апелляционный суд исходил из того, что закреплённые в статье 6 Закона об адвокатской деятельности положения о праве адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанности соответствующего органа предоставить такую информацию не применимы к установленным законом конфиденциальным сведениям (без доверенности, содержащей указание на это полномочие).

Позиция суда апелляционной и кассационной инстанций основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, считает ВС.

Позиция ВС

Государство обязано создавать адвокатам надлежащие условия для эффективного осуществления их деятельности (постановление КС от 23 декабря 1999 года №18-П, определения КС от 8 ноября 2005 года №439-0, от 15 января 2016 года №76-0, от 11 апреля 2019 года №863-0 и др.), напоминает ВС.

Одним из таких условий является право направлять адвокатский запрос, по которому органы и организации в установленном порядке обязаны выдать запрошенные документы или их копии.

В предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает нужной информацией, нарушены требования к форме или порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что направленный адвокатский запрос в полной мере соответствовал Требованиям.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции, указывает ВС.

Он напоминает, что адвокатская тайна также закреплена Законом об адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвокатов.

«Обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется», - отмечает ВС.

При таких данных вывод апелляционного суда о необходимости предоставления вместе с адвокатским запросом ещё и доверенности клиента на обработку персональных данных основан на неправильном применении и толковании норм материального права, считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отменил определения апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение районного суда.

РАПСИ