Написать письмо +7 (962) 284-01-01

Практика Верховного Суда РФ

Верховный суд РФ отменил приговор из-за нарушения гарантии непредвзятости и объективности и направил на новое рассмотрение уголовное дело, в котором оказались участниками отец - судья и сын - прокурор.

При этом высшая инстанция отметила, что факт того, что сын судьи работает прокурором в подразделении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ставит под сомнение объективность судьи при рассмотрении уголовного дела указанной категории.

«Обстоятельства близкой родственной связи между судьей и представителем стороны не могут исключить предположения об их не процессуальном общении, что с точки зрения объективного восприятия справедливости правосудия не обеспечивает соблюдение гарантированного каждому права на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом», - отмечает ВС.

Позиция ВС

Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться, в частности, следствием того, что судья является близким родственником любого из участников производства по данному делу (пункт 3 часть 1 статьи 63 УПК РФ), напоминает ВС.

Нарушение этих требований закона было допущено по данному уголовному делу при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции, указывает он.

Из материалов дела следует, что в состав суда апелляционной инстанции вошел судья, сын которого является прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры и участвовал в досудебном производстве по этому же делу - он поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом приговором суда первой инстанции обвиняемый был осужден за преступление коррупционной направленности, надзор за расследованием которых возложен на прокуроров и непосредственно подчиненных им работников подразделений по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

«Факт того, что сын судьи работает прокурором в подразделении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ставит под сомнение объективность судьи при рассмотрении уголовного дела указанной категории, поскольку прокурор, осуществляющий свои полномочия по надзору за расследованием уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, отнесен законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Обстоятельства близкой родственной связи между судьей и представителем стороны не могут исключить предположение об их непроцессуальном общении, что с точки зрения объективного восприятия справедливости правосудия не обеспечивает соблюдения гарантированного каждому права на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Таким образом, в данном деле гарантии объективности и непредвзятости суда апелляционной инстанции были нарушены в силу наличия обстоятельств, дающих основание полагать, что судья косвенно может быть заинтересован в исходе уголовного дела о преступлении коррупционной направленности», - отмечает ВС.

В связи с чем он признал апелляционное и кассационное определения постановленными с нарушением закона и определил отменить их, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.