Написать письмо +7 9622-84-01-01 | +7 9145-94-01-01

 

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, несмотря на заданный на VII Всероссийском съезде судей (2-4 декабря 2008 года) курс на применение не связанных с изоляцией от общества мер пресечения, в том числе залога и домашнего ареста, они не смогли стать реальной альтернативой заключению под стражу.

Парламентарии ссылаются на данные Суддепартамента при ВС РФ, в 2013 году судами удовлетворено 133 311 ходатайств о заключении под стражу, в 2014 году – 133 755. Ходатайства об избрании мер пресечения в виде залога и домашнего ареста удовлетворялись судами в 2013 году – 198 и 3086 раз соответственно, в 2014 году – 225 и 3333 раз. Несмотря на положительную тенденцию, ситуация не сильно поменялась и в 2015 году (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь).

Кроме того, авторы законопроекта обращают внимание на ряд противоречий норм о залоге и домашнем аресте. В частности, неопределенности того, какие именно обязательства могут быть возложены на обвиняемого или подозреваемого в связи с внесением залога, а также несправедливости зачета срока домашнего ареста наравне со сроком содержания под стражей.

Законопроектом предлагается дополнить главу 13 УПК новой мерой пресечения – "Запрет определенных действий", предусматривающей возможность ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), за исключением его изоляции в жилом помещении.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения, говорится в документе, должен избираться по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК, за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого.

Кроме того, законопроектом предусмотрено внесение изменений в статью 107 УПК, касающуюся домашнего ареста. Предполагается, что домашний арест будет заключаться в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с осуществлением за ним контроля.

Отмечается, что время применения запрета определенных действий по общему правилу в срок содержания под стражей включаться не будет. При этом если в рамках данной меры пресечения будет установлен запрет выхода из жилого помещения в определенное время, то к одному дню содержания под стражей должно приравниваться два дня ее применения, при более мягком ограничении передвижения (например, запрет посещения определенных мест) – три дня.

 

По мнению разработчиков, внесение в УПК указанных изменений будет способствовать расширению практики применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения.