Написать письмо 8 (4162) 34-24-00 | 8 (4162) 54-01-01

 

Поводом к проверке положений ст. 133, 135 и 139 УПК РФ, касающихся гарантий и правил возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями и решениями суда, следствия и прокуратуры, стало обращение дальневосточных ООО "Восток" и ООО "Спецдорстрой".

Компании пытаются добиться компенсации арендной платы за незаконно изъятую у них на несколько лет недвижимость и строительную технику. "Восток" за 2,5 года потерял 25,2 млн руб. доходов, "Спецдорстрой" за 4,5 года – 108,7 млн руб.

В заявлении отмечается, что в УПК РФ не говорится прямо про убытки в случае незаконного ареста, используемого в коммерческих целях имущества. В итоге на практике такая упущенная выгода реабилитированным не компенсируется. В частности, в деле заявителей Амурский областной суд указал на "обязанность доказать размер убытков, что не может быть сделано в рамках ранее рассмотренного уголовного дела". А Арбитражный суд Амурской области признал недоказанной "возможность извлечения доходов от сдачи в аренду зданий в спорный период, а также причастность должностных лиц органов прокуратуры и МВД РФ к образованию заявленных к взысканию убытков".

Минюст России и Генпрокуратура в отзыве по делу заявляют, что спорные нормы УПК не препятствуют взысканию упущенной выгоды. Генпрокуратура при этом подтверждает неопределенность интерпретации спорных норм на практике и предлагает уточнить их законодательными поправками или путем разъяснения Верховного суда РФ. Однако ВС считает, что такие дела должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

Изначально КС собирался рассмотреть дело в закрытом режиме, но представители президента и Госдумы в суде настояли на проведении открытого заседания. Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин заявил, что решение по этому делу не может быть вынесено на основании позиций, "содержащихся в ранее принятых постановлениях КС". Слушания пройдут 12 октября.