Написать письмо +7 9622-84-01-01 | +7 9145-94-01-01

Расширение института присяжных заседателей в России — разумный и правильный шаг для развития уголовного судопроизводства, считает председатель Совета судей РФ, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов.

Однако расширение компетенции присяжных возможно только с оглядкой на сложности и негативные обстоятельства, которые не позволяют применять их при каждом удобном случае, подчеркнул судья в ходе правовой дискуссии в клубе имени Замятнина.

Особенности суда присяжных

Длительность судебных процессов, по словам Момотова, пока не позволяет максимально расширить присутствие присяжных в современных российских судах: гражданам приходится сильно жертвовать своим временем для участия в суде.

"Мы посмотрели практику Томского районного суда: несколько дел прошло за 3 месяца..., а вот одно дело с участием присяжных рассматривалось около полугода, а рассмотрение самого долгого дела заняло почти год", — отметил глава Совета судей РФ.

Если смотреть на другие правовые системы — можно подчеркнуть адекватный опыт. Например, правовая система США, по его словам, ограничивает такую нагрузку на граждан: присяжным можно стать не чаще одного раза в 10 лет. Также, согласно статистике, только 0,6% дел в США рассматривается дольше месяца, а 25% уголовных процессов и вовсе заканчиваются за одну неделю.

"Функция присяжного для американских граждан не обременительна", — отметил Момотов, указав, что — получив в РФ приглашение по почте — в суд приходят для участия в процессе не более 10% соотечественников.

Историческая преемственность

В правосудии с присяжными заседателями есть множество общеизвестных плюсов, отмечает Момотов. По его словам, исторически сложившийся в имперские времена правовой институт дошёл до наших дней, не сильно изменившись даже во времена советской власти.

"Мы не считаем, что народные заседатели были простыми "кивалами" (сленговое обозначение, намекающее на их согласие с позицией прокурора — прим.ред.)... Пообщавшись с судьями того периода можно установить, что народные заседатели тоже были эффективны", — отмечает Момотов.

Привлечение присяжных, по его словам, ведёт к прямому исполнению социальных гарантий конституции РФ. Также среди плюсов расширения суда присяжных, по словам Момотова, — частое согласие подсудимых с вердиктом, поскольку такой суд зачастую презюмирует легитимность решения ещё до рассмотрения дела по существу.

Романтические идеалы

Присяжные имперского периода, по словам судьи ВС, существенно отличаются от своих современных коллег в положительную сторону, поскольку мы живём во время "потребления и деградации социальных идеалов".

Романтические идеалы прошлого позволяли присяжным позапрошлого века не так сильно обращать внимание на социальное неравенство, особенно в случае богатства обвиняемого, отметил Момотов.

Современный законодатель должен комбинировать расширение составов, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, одновременно развивая альтернативные способы разрешения споров, считает глава Совета судей РФ.

Говоря о расширении компетенции суда присяжных, Момотов предлагает прекратить "обременительное" участие присяжных, дождаться уменьшения социального неравенства и оставить вопросы квалификации преступления судьям, сократив количество заданных присяжным вопросов.

С Момотовым согласен и его коллега, судья Верховного суда РФ Александр Дзыбан, рассказавший в ходе дискуссии о социальном составе присяжных.

"Говоря о возможном расширении компетенции присяжных в экономических уголовных делах, необходимо понимать, что часто присяжными становятся пенсионеры, безработные и лица, работающие по найму. И только 1% из них имеет отношение к бизнесу", — заявил Дзыбан.