Написать письмо +7 9622-84-01-01 | +7 9145-94-01-01

 

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ, Совет) в апреле 2020 г. планирует представить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации для обеспечения потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому возможности примирения» (далее – законопроект), расширяющий возможности медиации в уголовном процессе. Документ учитывает многолетний опыт некоммерческих организаций, которые организуют процедуру примирения между обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим без применения мер государственного принуждения либо с минимальным их использованием. Соавторы законопроекта учтут поступившие замечания, затем предполагается провести дискуссию с участием представителей Минюста, Совета судей, Генпрокуратуры, ФПА, общественных и правозащитных организаций, ученых и обсудить перспективы принятия инициативы. Председатель постоянной комиссии СПЧ по научно-правовой экспертизе и развитию альтернативных способов разрешения конфликтов Мара Полякова пригласила ФПА РФ к участию в апрельской дискуссии и выразила надежду на то, что адвокаты примут активное участие в процессе доработки текста документа.

На прошлой неделе законопроект обсуждался на встрече главы СПЧ Валерия Фадеева с экспертами. В основу документа лег опыт ведущих российских правоведов: экспертов Межрегионального общественного центра «Судебно-правовая реформа», сотрудников НИУ «Высшая школа экономики», председателя Всероссийской ассоциации восстановительной медиации Рустема Максудова, эксперта СПЧ, бывшего члена Совета, федерального судьи в отставке Сергея Пашина, доцента Департамента дисциплин публичного права НИУ «Высшая школа экономики» Людмилы Карнозовой и других. По сложившейся практике Центра, некоммерческая организация организует специальные службы примирения, где примиритель – представитель гражданского общества – участвует во встрече конфликтующих сторон и способствует достижению между ними взаимоприемлемых договоренностей, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Один из авторов законопроекта – доцент Департамента дисциплин публичного права факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Людмила Карнозова рассказала пресс-службе ФПА РФ, что названный законопроект на сегодняшний день является инициативным, т.е. еще нет субъектов законодательной инициативы, которые могли бы внести этот документ в Государственную Думу. Поэтому в середине апреля представленный в СПЧ текст будет обсуждаться в ходе открытой дискуссии заинтересованных ведомств и институтов. На законопроект уже представлены отзывы, в том числе и от Федеральной палаты адвокатов. Семь отзывов положительные, три – отрицательные. В частности, законопроект получил поддержку со стороны ФСИН России, Российского государственного университета правосудия, НИУ «Высшая школа экономики», Сибирского федерального университета, других вузов. В то же время мнения представителей Совета судей разделились. Так, Комиссия по вопросам судебной практики и совершенствования законодательства не считает законопроект заслуживающим поддержки, зато Комиссия по вопросам организационно-кадровой работы «полностью поддерживает идею применения примирительных, в том числе медиативных, процедур в уголовном судопроизводстве». В отзыве ФПА РФ содержались некоторые замечания, многие из которых будут учтены разработчиками к апрелю.

Людмила Карнозова отметила, что «вопросы, отраженные в законопроекте, обсуждаются уже почти 20 лет. Межрегиональный общественный центр “Судебно-правовая реформа” еще в 1997–1998 гг. в сотрудничестве с судами осуществлял реализацию программы восстановительного правосудия по уголовным делам, прежде всего, по делам в отношении несовершеннолетних. Восстановительное правосудие имеет форму медиации или примирительных процедур, которые у нас в стране пока применяются, главным образом, в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве».

«В основе восстановительного правосудия лежит примирение между жертвой и правонарушителем. Действующий уголовный закон, принятый в 1996 г., открывает входные ворота для такой практики, так как в нем предусмотрен институт прекращения дел за примирением сторон. Однако механизмы такого примирения в Уголовном кодексе не прописаны. Но Закон о медиации, где ничего не сказано о невозможности примирения в публичном праве, обрушил нашу практику, хотя прямого запрета на медиацию по уголовным делам нет. Но именно так трактуют закон многие юристы, в том числе судьи. Тем не менее в ряде регионов мы продолжаем такую практику восстановительного правосудия, но сейчас таких регионов всего семь. Практика держится на энтузиастах, в том числе в судейском корпусе», – подчеркнула Людмила Карнозова. Поэтому, по ее мнению, принятие разрабатываемого законопроекта является крайне актуальным.