Написать письмо 8 (4162) 34-24-00 | 8 (4162) 54-01-01

Москва 11.05.2018г.

Федеральная палата адвокатов РФ поддержала президентский законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», однако предложила свои поправки к этому документу. В письме председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину излагается правовая позиция ФПА РФ относительно проекта федерального закона, в котором содержатся предложения установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы (далее – АИС) и ввести обязательную аудиозапись судебного заседания.

«Формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, исключающей влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, является полезным и отвечает интересам участников уголовного судопроизводства», – отмечается в письме за подписью президента ФПА РФ Юрия Пилипенко. Однако неопределенность положения, согласно которому в случае невозможности функционирования в суде АИС «допускается формирование состава суда в ином порядке», на практике может повлечь проблемы его правоприменения.

Предлагается более конкретная редакция ч. 1 ст. 30 УПК РФ, из которой следует, что альтернативный порядок формирования состава суда допускается, если использование АИС невозможно «по техническим причинам, на устранение которых по письменному заключению обслуживающих ее специалистов (специалиста) потребуется не менее пяти суток». Впрочем, этот ограничительный срок может быть и иным.

В ФПА РФ считают, что других причин «невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы» для формирования состава суда быть не должно.

ФПА РФ поддержала предложение ввести новую ст. 244-1 УПК РФ, расширяющую полномочия помощника судьи. Что касается поддержки обязательного введения аудиозаписи судебного заседания по уголовным делам, то она сопровождается замечаниями и предложениями по совершенствованию законопроекта.

Поправки, наделяющие участников уголовного судопроизводства (потерпевший, гражданский истец, обвиняемый, гражданский ответчик) правом знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать на них замечания, предлагается дополнить таким образом, чтобы указанное право распространялось на иных участников судебного разбирательства, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых. Суд должен разъяснять указанным лицам их право, чтобы они имели возможность его реализовать.

Не согласны в ФПА РФ с положением, не допускающим использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании. «В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в письме.

Кроме того, ФПА РФ предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой поправке в ч. 1 ст. 259 УПК РФ «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

В письме содержится просьба довести позицию ФПА РФ до сведения депутатов Государственной Думы для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.